|
|
Año 3. No.175. del 28 de feb al 06 mar 2009. |
México,D.F. |
www.frecuencialaboral.com: Premio Comunicación Alternativa |
Cuatro. Una propuesta cínica: el autopréstamo de los trabajadores desde su propia cuenta individual No hay, en el penoso horizonte de los presuntos “programas anticrisis” del calderonismo, una propuesta más cínica que la que, presentada en el marco de las 25 medidas del Acuerdo Nacional a favor de la Economía Familiar y el Empleo el 7 de enero pasado, pretende obligar a que los recursos para el desempleo sean auto retirados de la propia cuenta individual. La medida busca ampliar la capacidad de retiro de ahorro en caso de desocupación. El requisito de tiempo de pertenencia al sistema se reducirá de cinco a tres años para poder realizar retiros en caso de desempleo y se incrementará la cantidad que puedan retirar los trabajadores en casi un 60 por ciento, en promedio. Actualmente pueden retirar hasta 10 por ciento del ahorro, cada 5 años. Ahora se propone que puedan retirar hasta 16 por ciento cada tres años. Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco Robert Castel (2005) Estado e inseguridad social , Subsecretaría de Gestión Pública, Buenos Aires Presidencia de la República (2008), Estrategia Social Vivir Mejor Como vertiente del Programa Nacional de Solidaridad -que iniciara Salinas en enero de 1991- Niños en Solidaridad se enfocaba a evitar la deserción escolar de los niños de primaria por falta de recursos económicos. Los niños recibían un paquete de ayuda que incluía un estímulo económico mensual, una despensa básica familiar –también mensual- que proveía la red Consupo-Diconsa y asistencia médica y nutricional por las instituciones públicas de salud. Para 1996, menos del 5 por ciento de los niños pobres recibía becas de este tipo. La cobertura era limitada y el presupuesto también. Jésica Zermeño N. “Exportando oportunidades”, Enfoque, suplemento de Reforma , 26 de octubre, 2007 Posteriormente presentado como Catálogo Universal de Servicios Esenciales de Salud (CAUSES). Enfoque, suplemento dominical de Reforma , 28 de octubre, 2007 Frenk, J., (2008) Human rights and global health: the case of a successful reform , Sacramento , Cal . El 27 de diciembre de 2008, a escasos 5 meses de la jornada electoral 2009, el diario Refoma dio a conocer que “con un préstamo de 2 mil MDD que recibirá del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Oportunidades financiará un programa piloto de combate a la pobreza en zonas urbanas. El plan se aplicará a lo largo del 2009 en 50 mil familias de Puebla, Ciudad Juárez, Ecatepec y ciudades elegidas por contar con niveles altos de pobreza patrimonial y por tener características particulares como ser metropolitanas o fronterizas. La novedad del programa es la forma en que se elegirán a los beneficiarios. Será a través de los índices de desnutrición, fracaso escolar y problemas de salud, en lugar de las mediciones tradicionales de ingreso, el cual no es tan confiable en la zona urbana como en la rural, porque cambia constantemente. Otra característica que tendrá este programa es que los servicios de salud se adaptarán a los horarios urbanos ajustables a la conveniencia de cada familia. Las transferencias económicas seguirán entregándose a través de los bancos y se permitirá a los beneficiarios acceder a servicios financieros como cuentas de ahorro y tarjetas de débito. El pasado 17 de diciembre se aprobó el primer préstamo por 200 MDD, que comenzará a aplicarse en enero. Este préstamo tiene un plazo de 25 años con dos de gracia y a una tasa de interés variable basada en la LIBOR. Según el BID ésta es la tercera línea de crédito que él destina a Oportunidades desde que se creó, en 1997. Las 2 aportaciones anteriores sumaron 2 mil 200 MDD, la mayor cifra que el BID ha prestado a un programa social del país”. Véase al respecto Leal, F. G. (2008) La recta final de un fraude anunciado. 2005-2006. Después de que 32 gobernadores firmaran el convenio del “Seguro””Popular” TRIFE (2006) Dictamen relativo al cómputo final de la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Declaración de validez de Presidente Electo, 5 de septiembre La medida busca ampliar la capacidad de retiro de ahorro en caso de desocupación. El requisito de tiempo de pertenencia al sistema se reducirá de cinco a tres años para poder realizar retiros en caso de desempleo y se incrementará la cantidad que puedan retirar los trabajadores en casi un 60 por ciento, en promedio. Actualmente pueden retirar hasta 10 por ciento del ahorro, cada 5 años. Ahora se propone que puedan retirar hasta 16 por ciento cada tres años. ¿Qué es esto? Es el colapso de la previsión social, es su desmantelamiento. Es una propuesta cínica, diseñada por cínicos y elogiada solo por cínicos, dado que todos los recursos provienen del trabajador, el Estado ya no pone un quinto, más que la presunta ampliación de la cuota social. Antes de evaluar los impactos de esta medida cínica, conviene destacar este rasgo de “lo social” de la ciudadanía emergente neoliberal, que acompaña también como ya señalé al Seguro Popular a y su modalidad petit : el seguro para los recién nacidos, así como al programa de guarderías cangarrizadas y entre otros. Cómo he advertido en infinidad de ocasiones, el problema de fondo está en la naturaleza y estructura de las propias cuentas individuales, que impulso Zedillo en el IMSS, Calderón en el ISSSTE en contubernio con las dirigencias del SNTSS y de los electricistas. Cinco. Impactos de la medida: el autopréstamo como “cambio estructural” Por principio debe resaltarse que, a junio de 2008, de las casi 39 millones de cuentas individuales, casi 24 estaban inactivas por no haber recibido alguna aportación el mes previo. Con un ingreso promedio de 4.1 salarios mínimos ¿qué puede significar dilatarles la “capacidad” de retiro a estas cuentas? Suena a broma macabra. La medida calderonista no enfrenta con seriedad el problema agudo del desempleo estructural que genera el actual modelo tecnocrático y sus políticas económicas y complicará aún más el proceso jubilatorio. |
|
La Ley establece que para tener derecho a la pensión (vejez o cesantía en edad avanzada) se requieren 1.250 semanas de cotización. Todo lo que se retire por concepto de “desempleo”, como quiere Calderón, impactará directamente disminuyendo el monto total de esas semanas de cotización. Sencillamente: se alargarán los años previstos para alcanzar el derecho a la pensión. En suma: te ayudo para que te ayudes a ti mismo; te ayudo poniendo a tu disposición tus propios magros recursos. Las de por sí severas vulnerabilidades del sistema se incrementarán. Además, la medida contempla un incremento de la cuota social por parte del Estado, que llegó con demora al Poder legislativo.
Seis. Inviabilidad de las Iniciativas El 10 de febrero , Calderón remitió al poder Legislativo, las Iniciativas que reforma la Ley del IMSS y el INFONAVIT para que los trabajadores puedan retirar más fondos de sus cuentas individuales mientras el Gobierno aumenta sus aportaciones a trabajadores que perciben hasta 15 salarios mínimos y también, impulsar una traslación paulatina de la cuenta de ahorro para vivienda a la propia cuenta para el retiro. Las Iniciativas proponen dar cuerpo a una cuota social progresiva en beneficio en beneficio de los trabajadores que perciben hasta 15 salarios mínimos y que representan 98 por ciento del total, con el objetivo de incrementar las aportaciones sociales para los de menos ingresos. Por ejemplo, un trabajador con nueve años de antigüedad y un ingreso de 12 salarios mínimos puede acceder a 57 mil pesos del fondo para el retiro y, con el incremento progresivo de la cuota social, un trabajador con ingresos iguales a tres salarios mínimos, dispondría de un incremento en el saldo final de su cuenta para el retiro de 15 mil pesos. Hasta ahora, el Gobierno federal aporta mensualmente por concepto de cuota social 5.5 salarios mínimos del DF. La Iniciativa propone la siguiente distribución desigual: Salario Cotización Incremento de la Cuota Social Hasta 1 sm 20% De 1 a 4 sm 15% De 4 a 7 sm 10% De 7 a 10 sm 5% De 10 a 15 sm Sin cambios 15 sm Se elimina la cuota
¿De dónde salen los recursos “extras”? Los pierden los trabajadores que perciben más de 15 salarios mínimos. Por tanto, todos aquellos trabajadores que ganan por encima de los 23 mil 850 pesos mensuales, pierden su cuota social, como por ejemplo los médicos de mayor antigüedad del IMSS. Como señala la Iniciativa : “constituyen el grupo de la población con capacidad económica necesaria para ahorrar y prever su retiro. La experiencia nos indica que para muchos de estos trabajadores, la pensión que reciben derivada de la Ley del IMSS constituye sólo una parte menor de los ingresos que reciben a su retiro”. El diagnóstico es equivocado y, en consecuencia, tanto la medida como la Iniciativa , también lo son. El Estado no pone un quinto más: sólo redistribuye “progresivamente” la cuota social entre los diferentes niveles salariales de los trabajadores. En vivienda se propone la redistribución de las aportaciones a cargo del patrón entre ahorro para el ahorro para la vivienda y el ahorro para el retiro, acompañadas de un mayor control por parte del trabajador. Los trabajadores de hasta 30 años de edad y con un ingreso menor a tres salarios mínimos, podrán complementar los recursos que hasta ahora utilizaban para adquirir vivienda, con 30 por ciento de los recursos de su subcuenta de retiro, cesantía y vejez. “Esto permitirá”, señala la Iniciativa , “que trabajadores principalmente jóvenes y de bajos ingresos, puedan acceder a un crédito a la vivienda en condiciones que antes no se podían hacer. Ustedes como yo se preguntarán: ¿quién diseñó esto? y ¿quién lo puede elogiar? No cabe duda: unos cínicos. Porque independientemente del contenido técnico, el aire -por así llamarle- de las Iniciativas que instrumenta la medida, fundada en la cultura de las cuentas individuales, no sólo semeja una gota en piedra ardiente frente a la realidad devastadora del desempleo, sino muestra a un Gobierno que hace casi nada que no sea cultivar la visión primigenia de lo individual, ensañándose sobre los trabajadores de menor edad. ¿Quién los defenderá? En cualquier caso, algunas estimaciones consideran muy remoto que este incremento pudiera compensar la reducción en la pensión. Se ha observado que, con los niveles actuales de los salarios mínimos en la Zona A , sería preciso que ese incremento se elevara de alrededor de 87 a casi 430 pesos mensuales, o del 5.5 al 27 por ciento del mínimo. Otro cálculo establece que el incremento de 10 por ciento para la banda de 4 a 7 salarios mínimos (el salario promedio de cotización al IMSS es de 6 mil 608 pesos mensuales), sólo elevaría el nivel de la pensión en un 2.8 por ciento. De suerte tal que, sin un solo retiro por motivos de “desempleo”, su monto acumulado al momento del retiro mudaría de 20.8 de su último salario devengado a 21.4 por ciento. Ahora bien: si optara por algún retiro, su situación quedaría aún más comprometida. La pensión podría caer hasta 12.5 del último salario devengado (antes del incremento en la cuota social) o hasta 12.9 (después del incremento en la cuota social). Agréguese que, el 12 de febrero de 2008, Eduardo Silva, presidente de la AMAFORE , comunicó que -durante 2008- 600 mil los trabajadores habían retirado de su cuenta individual 2.100 MP para enfrentar el desempleo. Ello implica entre 50 y 60 mil retiros mensuales y, en promedio, retiros por 3.500 pesos . Es decir: ¡una quincena! Como se aprecia su inviabilidad es total: diseño equivocado, alta estructura de comisiones, minusvalía, desempleo y retiros parciales. Todo lo cual reducirá inexorablemente la cuantía de la pensión. Esto es Calderón. Siete. ¿Menos rendimientos pero más aportaciones? Sin embargo, para los que administran los fondos para el retiro de los trabajadores mexicanos la cosa está clara: para alcanzar una mejor nivel pensionario, sostienen, es preciso incrementar las aportaciones o cuotas obligatorias. Como antes ya señalaran, Moisés Schwartz, presidente de la CONSAR : “es indispensable que se incrementen las aportaciones que hacen los que cotizan en el IMSS, porque de otra forma terminarán con una pensión menor a la que tendrán los afiliados al ISSSTE”; su vocera Vanesa Rubio: “no hay vuelta de hoja, son matemáticas. Si cotizas 6.5 no hay manera de que tu pensión pueda ser como la de los suecos”; Oscar Schmidt, vicepresidente para América Latina de Metlife : “el gran pendiente del país es subir la tasa de aportación obligatoria a al menos 10 por ciento. Claro que se tiene que determinar quién asume este incremento, pues de ser las empresas perderían competitividad, el gobierno enfrentaría un deterioro en las cuentas fiscales y el empleado perdería poder adquisitivo”; Federico Cervantes Denis, director de Consultoría en Inversiones de Watson Wyatt México, Pamela Cox, vicepresidenta para América Latina y el Caribe del Banco Mundial, así como David Tuesta y Adolfo Albo -economista en jefe de Sistemas de Pensiones de BBVA y economista en jefe para México del mismo banco- para quienes es preciso “incrementar aportaciones en el esquema de contribución definida del IMSS”, si se tratara de “impulsar el sistema de pensiones”. A pesar de la persistencia sistemática de la turbulencia bursátil y después de reconocer que las minusvalías han sido superadas , nuevamente Moises Schwartz desde la CONSAR y Eduardo Silva desde la AMAFORE proponen “incrementar el porcentaje de aportación a las cuentas individuales porque el actual es insuficiente” . La pregunta es cuanto más nos tardaremos en sustituir eses sistema de cuentas individuales por una al estilo sueco, por ejemplo.
“en un solo mes se recuperaron las pérdidas en el ahorro de los trabajadores invertido en las Afore e inclusive registraron una ligera plusvalía, lo contrario a la minusvalía. A enero, se recuperó la totalidad de las pérdidas. Sí. Se han recuperado rápidamente. El sistema es my grande. Tenemos cerca de 979 mil millones de pesos y estas cifras tan altas se evalúan en títulos que conforman un portafolio y de un día para otro pueden subir o bajar de manera importante pero eso no afecta: ni la minusvalía afecta al traajador, ni tanpoco quiere decir que esta es una ganancia ”, La Jornada , 12 de febrero, 2008 |
|
Año 3. No.175. del 28 de feb al 06 mar 2009. |
México,D.F. |
www.frecuencialaboral.com: Premio Comunicación Alternativa |